ENTREVISTA: NEIL TEJADA PACHECO – Fiscal Penal Especializado en Materia Ambiental

ENTREVISTA: NEIL TEJADA PACHECO – Fiscal Penal Especializado en Materia Ambiental

“La solución al Chili es que no le metas  más contaminación”

Fiscal Neil Tejada, fue categórico sobre participación de Cerro Verde en tratamiento de aguas residuales.

** SUMILLAS

“(Hemos recibido) Muy pocas denuncias formales. Estas investigaciones las hicimos de oficio. Las denuncias que algunas veces hemos recibido son periodísticas. Y en algunos casos denuncias sobre algún vertimiento por algún lugar”

“Acá, en vez de evitar la contaminación, hace una planta que la trate. Acá nosotros tenemos que dejar de contaminar. Si dejamos de verter, baja muchísimo la contaminación. Y el primero que debe dejar de verter es Sedapar”.

1.       ¿Cómo ha procedido la Fiscalía Ambiental frente a la contaminación de las aguas del río Chili, qué avances se han tenido en esta tarea?

Desde la fecha que se creó la Fiscalía Especializada fue una preocupación muy importante para nosotros. Actuamos primeramente en prevención, nos reunimos con la gente de Sedapar, a fin es de 2008, para preguntarles qué estaban haciendo. Y nos dijeron que solo hacían el tema de limpieza y mantenimiento de sus colectores y nos pareció rarísimo. Entonces, preguntamos y se nos dijo que se tenía proyectado hacer una planta de tratamiento, esto en el 2008. El avance que se ha dado a la fecha, es que se pretende o se habla, por lo menos a partir del año pasado de una planta de tratamiento de residuos que es una vergüenza que Arequipa, no tenga una porque la de Chilpina ya colapsó. Esa fue una de las primeras acciones que tuvimos e involucramos mucho a la Comisión Ambiental Municipal, al propio Gobierno Regional, al MINAM y a los alcaldes en este tema.  Se sacó un consenso más o menos de lo que tenía que hacerse sobre el tema.

2.       ¿A favor de construir una planta?

No solo una planta. Había varias alternativas. Sedapar planteó una planta pero pequeñas plantas también. En el caso de denuncias, actuando en prevención hicimos operativos y en la mayoría de lugares donde había vertimientos y descubrimos que no solo había 15 o 30 si no 72 puntos, pero iban cerrándose o aumentándose, dependiendo de poblaciones, de clubes, de restaurantes, de personas naturales, que se conectaban.

3.       ¿Y qué acciones se cumplieron?

Cuando se hizo eso, primero fue el susto, la molestia y luego decir que ellos pagaban a SEDAPAR, por tanto no tenían ningún compromiso, porque si pagaban por eso, estaban pagando por la colección, entonces ellos no estaban tirando o queriendo tirar. En algunos casos, ellos tiraban a un desagüe de SEDAPAR y este desagüe salía  al río. Terrible. Y en otros casos, algunas de estas empresas o lugares empezaron a hacer sus pre tratamientos, biodigestores y en otros casos no hicieron absolutamente nada, lo que fue comunicado a la Autoridad del Agua. Y tú sabes, que cambió la normativa sobre el agua y la autoridad que ve este tema es precisamente la Autoridad Nacional del Agua, quienes deberían haber sancionado ya, desde el 2009, solo por no tener permiso de vertimiento, cosa que no se ha hecho. 

4.       Lo que se ha pedido es una adecuación y se han acogido a ella, ¿cierto?

Si, es sacarle un poco la vuelta a la normativa, porque se les dio el PAVER (Plan de Adecuación y Vertimiento), con eso tenías hasta 2 años para seguir vertiendo hasta que te adecues, a la que se adecuado Sedapar pero los demás no se han adecuado. Creo que menos del 20% se han adecuado. No obstante, la Autoridad del Agua es la que debe fiscalizar esto.

5.       Es cierto, no se han interpuesto denuncias pero ¿cuántas ha recibido su despacho por contaminar aguas y quiénes las han interpuesto?

Muy pocas denuncias formales. Estas investigaciones las hicimos de oficio. Las denuncias que algunas veces hemos recibido son periodísticas. Y algún vertimiento por algún lugar. No se especifica nada o dicen que el río está contaminado pero de esa forma no puede investigarse penalmente. Los casos que hemos recibido, a ver denuncias concretas no serán más de 20, pero por conexiones clandestinas gente que tiene su desagüe que lo saca directamente al río, Sedapar los ha taponeado y en otros se ha conectado a la red de alcantarillado para que solo sea un tratamiento.

6.       Existe normatividad vigente para sancionar a los contaminadores del agua, hay precedentes de haberse aplicado las sanciones

Hay sanciones penales, el Código Penal solo establece el artículo 304 que es contaminación. Cualquiera que vierta o descarga, que supere los límites máximos permisibles o que pueda causar daño al ambiente o a la salud es considerado un delito ambiental, este artículo dice que a través de la Ley General del Ambiente, que necesitas un informe del sector competente para todo lo que es agua, es la Autoridad Nacional del Agua, y si nos dice que no tienen permiso, se denunciaría pero no se ha hecho. Algunos tienen permiso y otros no, no son sancionados por la Autoridad Nacional del Agua.

7.       Pero la contaminación se da

La contaminación del río se da y en toda parte, pero alguien tiene que probarla, no hay una sola medición de cuánto es exactamente la contaminación. El año pasado hicimos una visita inspectiva con el Colegio de Ingenieros, muy interesante con un laboratorio acreditado porque hay que tomar las muestras con un laboratorio acreditado. No es lo mismo llevar una botellita y decir que el agua está negra porque está contaminada. Hay que acreditarlo. Entonces, llevamos a la parte alta de Egasa, el puente de Tingo y Uchumayo. Los valores en la parte alta, todavía eran para tener algunas especies vivas. Ya llegando a Tingo, donde está la zona urbana, es terrible y ni qué decir en Uchumayo, donde el agua era negra. Ahí te da hepatitis o te da cualquier cosa. Es terrible porque los vertimientos siguen dándose, no tenemos conexión domiciliaria buena, donde llegue a una planta de tratamiento y tercero es que todos los municipios que dan agua no dan desagüe, van a alguna parte y ahora las urbanizaciones nuevas obras recientes, no han sido recepcionadas por Sedapar, se conectan a cualquier red o acequia, hasta que se descubra, hiciste colapsar. Entonces es muy difícil cuando estás solo contra eso, habiendo un montón de autoridades que deberían hacerlo. Además, no olvidemos que el Gobierno Regional tenía un presupuesto para la mitigación y eso desde la gestión anterior. Entonces tiene que verse qué se ha hecho.

8.       La declaratoria del Chili, es harto conocida y solicitada, pero no procede porque no es efectiva ni necesaria

Creo que ahora si es oportuna. La declaratoria no procede por el resquicio legal que le decía, era una trampa. Y la contaminación no había sido súbita, si no que se había producido hace muchos años. Pero ahora creo que sí debería declararse en emergencia, porque no solo se trata de descontaminar

9.       ¿De quién depende esta declaratoria?

Hay que pedir la declaratoria al Minam. No olvidemos que tenemos autoridades regionales sectoriales también. Entonces, debe darse la declaratoria de emergencia pero no solo para descontaminar el río Chili, si no volverlo un poco vivo. Porque tiene un montón de lugares donde no solo está contaminado, si no se ha eliminado toda la especie animal, flora y fauna que había ahí. Habría que repotenciar todo ese espacio y también volverlo turístico, comercial. Un espacio natural de recreación. Me parece que eso se trabajó con algunas universidades pero creo que sigue durmiendo el sueño de los justos.

10.   Frente a esta problemática, se han dado salidas como el ofrecimiento de Cerro Verde de construir la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales en La Enlozada, ¿qué opina?

Tendría que revisar el tema técnico porque no se pueden tomar decisiones apresuradamente. Creo que si hay un ofrecimiento de una empresa privada, hay que ver por qué lo ofrece. Nadie ofrece nada en el sector privado, sin pedir nada a cambio.

11.   Ellos piden  1m3 de agua para su plan de expansión minera

Si esa agua vuelve a regresar al río, tiene que verse el caudal. Si no hay afectación al caudal del río, creo que no hay problema. Creo que podría haber problemas por el lugar donde está. Porque está dentro de un área de concesión minera, habría que ver qué va pasar después de la concesión minera, cuando termine de procesar Cerro Verde. Tenemos costos, para utilizar la tecnología. Entonces, tengo que ver el expediente técnico para poder opinar. Lo que sí creo es que debe haber plantas, si no es ahí, en cualquier otro lugar.

12.   Pero frente a la inoperancia de las autoridades se tiene que echar mano a las empresas privadas

Sí, pero no olvidemos que el compromiso inicial era que lo financien los alcaldes.

13.   Ok pero no pueden hacerlo

Pero el punto es que yo soy la empresa y la que establece todo, eres tú que eres la autoridad, no del privado, que te pondrá sus condiciones, y depende si se acepta o no. Ahora, que lo construya Cerro Verde o sea quien sea, me parece bien. Pero hay que ver las condiciones en las que se construye.

14.   Sedapar ha aprobado la firma del convenio y Cerro Verde, solo aguarda el día para suscribirlo

¿Han revisado bien el co? A mí me ha llegado una copia y le tengo serias observaciones.

15.   ¿Observaciones de qué tipo?

No te lo puedo decir, porque eso es un tema que podría devenir en una denuncia.

16.   En todo caso, ¿lo está analizando?

Lo estoy analizando, tiene que chequearse. Lo que habría que preguntarse es la preparación de los alcaldes. Saben, primero el tratamiento que es, de qué forma, si realmente está saneado el terreno. Qué va pasar con la operación, cuánto va costar el mantenimiento posterior. Esos son temas que supongo habrán analizado para haberlo aprobado ya todo.

17. Llama la atención que no hayan socializado antes el convenio, con participación de otros actores, como Ud. por ejemplo?

       Primero tendría que verse técnicamente. Antes que lo aprueben los alcaldes, tendría que haberlo aprobado la parte técnica de Sedapar. Y ver quién va encargarse del Estudio de Impacto Ambiental, qué podría causar y si está todo saneado. No olvidemos que ésta es la tercera, porque venimos de un lugar a otro lugar. El lugar es importante pero no es el más importante. Hay que verlo, está dentro de terrenos de una concesión minera. Ahí, hay varias cosas que cumplir. Yo pido un pronunciamiento del Colegio de Abogados, como también de los biólogos para ver el tema del tratamiento. Qué se va hacer, si será la misma tecnología que se pensaba hacer en Los Hurtado. Solo tengo el modelo del convenio, no he visto más allá, de repente han tenido reuniones con especialistas y les han dicho lo que va pasar. Supongo que el área técnica de Sedapar, ya tendrá todo listo.

18.   ¿Cree Ud. que la única solución para descontaminar el río Chili, está en la construcción de plantas de tratamiento?

La solución al Chili es que no le metas  más contaminación. No construcción de plantas. Tenemos un error. El ejemplo más claro que le digo a mis alumnos es que cuando tenemos accidentes en las carreteras, el peruano qué hace. Construye un hospital en vez de evitar los accidentes. Acá, en vez de evitar la contaminación, hace una planta que la trate. Acá nosotros tenemos que dejar de contaminar. Si dejamos de verter, baja muchísimo la contaminación. Y el primero que debe dejar de verter es Sedapar. Entonces, Sedapar necesita de un tratamiento porque no puede seguir tirando al río. Pero no es el hecho que tú construyas y se soluciona porque las plantas tienen un tiempo de duración. Tienen que hacerse, pero estamos hablando solo de Arequipa y nos olvidamos que la región tiene el mismo problema, botando al río y al mar. Por lo menos, debería haber una planta de tratamiento en cada provincia. Hay una serie de inconvenientes por terreno que deberían verse, tecnología y luego chequear los beneficios y desventajas que podría tener y eso lo determina el Estudio de Impacto Ambiental.

19.   ¿Cuál es el rol que desempeñará la Fiscalía que usted preside ahora que han anunciado la construcción de esta planta y la de Pampa Escalerilla, ya está en marcha?

Bueno, no me baso mucho en los anuncios, porque los tengo de hace años. Y hasta que no vea que hay un documento oficial presentado, que me lo anexen, no puedo pronunciarme sobre algo que aún no sé si se funcionará o si se va hacer.

20.   En todo caso, el plan respecto al Chili, por su Fiscalía, ¿cuál es?

El de mi Fiscalía, es ya habiendo actuado en prevención, hacer que la ALA cumpla, si no ser denunciados directamente por OEFA para que cumplan sus funciones, si no podrían ser denunciados por incumplimiento.

21.   ¿Se ha fijado un plazo?

Todavía no porque tenemos muchísimas cosas como Fiscalía. Solo somos 2 fiscales y vemos todos los problemas de la región. Y los problemas ambientales de la gravedad de esto, implican tener un chequeo mayor, por suerte tenemos la especialización del caso pero a veces no tenemos tiempo ni recursos. Demora un poco porque tenemos otros temas que atender a la población. 

Créditos.

Reportera: Milagros Tairó Medina

Redacción: Giuliana Retamozo Romero

Proyecto: Juntos por una Arequipa Saludable...Chili Limpio con plantas de tratamiento de aguas residuales 

Ejecutado por: CIIMSA con apoyo de la Cooperación Técnica Belga y la Embajada Belga